…ое чувство мало чем помогает, разве что мы стремимся избегать людей, которые постоянно пользуются нами. Чтобы помочь вам распознать, что вами манипулируют в тот мо­мент, когда это происходит, мы изложим основные способы манипулирования и расскажем, как вы должны вести себя в подобных ситуациях.

Право Второе: Вы имеете право не оправдывать­ся и не извиняться за свое пове­дение.

Если вы уверенный в себе человек, вам нет нужды объяс­нять свое поведение другим, чтобы они решали: правильно ли оно, неправильно ли, корректно или некорректно, и т. п. Конечно, люди всегда имеют право высказать вам, что им не нравится то, что вы делаете. Вы же, в свою очередь, имее­те право проигнорировать их замечания, или найти ком­промисс, или, пощадив их чувства, с уважением отнестись к их пожеланиям и полностью изменить свое поведение. Зависимость от мнения других людей формируется на ос­нове детского представления, которое звучит так: вы долж­ны объяснять свое поведение другим людям, потому что вы несете перед ними ответственность за свои дейст-вия. 'Вы должны оправдываться за свои поступки перед ними.

Рассмотрим простую ситуацию из разряда повседневных. Покупательница возвращает продавцу пару босоножек.

 «Почему они вам не нравятся?» (Подразумевается: как это они могут кому-то не нравиться?) Задавая вопрос, про­давец требует от покупательницы, чтобы она дала удовле­творяющие его объяснения, почему ей не нравятся босонож­ки. Если покупательница позволит продавцу считать, что не­пременно должны быть какие-то причины «нелюбви», она почувствует растерянность и, возможно, подчинится необхо­димости объяснять причину. Начав объяснять, она даст воз­можность продавцу высказать столь же обоснованные при­чины того, почему босоножки должны ей нравиться. Исход зависит от того, кто — она или продавец — выдумает боль­ше причин, и, возможно, все кончится тем, что она останет­ся с парой туфель, которые ей не нравятся. Пример возмож­ного диалога:

Продавец: Почему вам не нравятся эти босо­ножки?

Покупательница: Они разного оттенка.

Продавец: Чепуха, уважаемая! Они одного цвета, вам нужно только подобрать более подходя­щий лак для ногтей.

Покупательница: Но они слишком свобод­ны, и ремешок с пятки все время падает.

Продавец: Ничего, мы положим в них мяг­кие прокладки. Они стоят всего 3 доллара 95 цен­тов.

Покупательница: Они тесны в подъеме.

Продавец: Легко исправить! Я возьму их и прямо сейчас растяну немного.

Если покупательница сама принимает решение, отвечать или не отвечать на вопрос «почему», она может просто констати­ровать факт «Мне просто не нравятся эти босоножки».

Люди, которых я учил быть уверенными в себе, постоянно спрашивали: « Как я могу отказать в объяснении другу, если он того просит?» Мой ответ состоял из серии провокационных вопросов: «А почему ваш друг требует, чтобы вы объясняли свое поведение? Что, таково его условие вашей дружбы, что вы разрешаете ему судить о достойности вашего поведения? Не­ужели, если вы не объясните ему, почему вы не хотите одол­жить ему свою машину, этого будет достаточно, чтобы поло­жить конец вашей дружбе? Какова цена столь хрупкой друж­бы5» Если некоторые из ваших друзей отказываются признать ваше несомненное право останавливать манипулирование вами, возможно, они не в состоянии строить свои отношения с вами иначе, как на основе манипуляций. Решайте сами. Выбор дру­зей, как и всего остального, всецело зависит от вас

Право Третье: Вы имеете право решать, долж­ны ли вы брать на себя ответственность за чужие проблемы (есть ли вам дело до чужих про­блем).

Каждый из нас полностью отвечает за свое благополучие, счастье и успех в жизни. Как бы мы ни желали добра друг другу, у нас нет возможности создавать благополучие или счастье кому-то еще.

Вы можете время от времени делать приятное кому-то, исполнять его пожелания, но этот человек должен сам испы­тать тяжесть, пот, боль и страх поражений и так строить свою жизнь, чтобы быть здоровым и счастливым. Каждый из нас должен сам решать свои проблемы и учиться справлять­ся с ними. Это отражено в одном из первых принципов со­временной психотерапии. Люди, занимающиеся этим врачеб­ным искусством, знают, что само «лечение» не решает про­блем пациента, но помогает ему достичь состояния разре­шать их.

Можно иногда помочь консультацией или советом, но человек, имеющий проблемы, сам несет ответственность за их разрешение.

Если вы не пользуетесь своим правом отвечать только за себя, то другие люди воспользуются этим и будут навеши­вать на вас еще и свои проблемы. Подобный тип манипуля­ции основан на детском представлении о миропорядке: есть некие предписания, необходимые для управления жизнью. Вы должны пожертвовать своими личными ценностями и не дать разрушиться этой системе предписаний. Если система когда-то не срабатывает, должны приспособиться или измениться вы, а не система. Если возникают ка­кие-то проблемы с системой — это ваши проблемы; сис­тема за них ответственности не несет.

Наше обычное общение с людьми изобилует примерами такого рода манипуляций. Мужья и жены манипулируют друг другом, говоря: «Если ты не прекратишь раздражать меня, нам придется развестись». Подобное утверждение вызывает ощущение вины, так как подразумевается, что брачный кон­тракт важнее личного счастья каждого из супругов. В дан­ном случае у них есть выбор:

1) каждому делать то, что он хочет, и испытывать чувст­во вины за то, что свои желания он ставит выше супружес­ких отношений, или

2) делать то, что хочет супруг или супруга, и испытывать огорчение, гнев, агрессивно усиливать конфликт или впадать в депрессию и отдаляться.

Если один из супругов, боясь развода и занимая нереши­тельную защитную позицию, говорит, что развод, возможно, не разрешит их проблем, им (ею) может манипулировать другой супруг, что видно из следующего диалога:

Жена: Если ты не начнешь хоть что-нибудь делать по дому, дело дойдет до развода!

Муж: Глупости! Ты ведь не хочешь развода!

Жена: Я хочу! А вот тебе, видно, все равно, что будет со мной, если я опять останусь одна?

Муж (чувствуя свою вину): Конечно, мне не все равно! За кого ты меня принимаешь? Я много для нас делаю!

Жена: Ты делаешь только то, что касается тебя. Почему ты такой упрямый? Если тебе дейст­вительно небезразличен наш брак, почему ты не попытаешься помочь мне? Я делаю все, а что дела­ешь ты?

С другой стороны, один из супругов может решительно и уверенно высказать свое мнение по поводу того, на ком лежит ответственность за разрешение проблем (на нем, на ней или на обоих). Тогда это может прозвучать так: «Если тебе и вправду кажется, что ты не можешь поступать так же, как я, что ж, возможно, ты прав(а). Если мы ничего с тобой не придумаем, может, нам и стоит подумать о разво­де».

Мы ежедневно наблюдаем похожие примеры в сфере торговли. Вас пытаются заставить поступать так, словно бла­гополучие некоей системы «выше» вашего собственного бла­гополучия. Продавцы часто стараются отклонить вашу жа­лобу на бракованный товар словами: «Вы всех задерживаете. Все эти люди тоже хотят, чтобы их обслужили». Тем самым продавец манипулирует вами. Он вызывает у вас ощущение вины, поскольку подразумевает: вы же должны понимать, что магазин не может из-за вас задерживать обслуживание других людей. «Приговор» продавца, вынесенный вам, та­ков: если система разбора жалоб работает плохо в случае с вами, то ответственность за это лежит на вас, а не на магази­не. Но если бы вы сами решили, кто виноват (на ком лежит ответственность), вы бы просто справились с ситуацией. На­пример: «Вы правы, я всех задерживаю. Или вы быстро удовлетворяете мою просьбу, или им придется еще подо­ждать».

Когда вы пытаетесь добиться, чтобы вам сделали необхо­димый ремонт купленной вами вещи, оказавшейся не­исправной, либо вернули деньги за нее, продавцы или администраторы часто говорят: «Ваши претензии — не к нам. Это не наша проблема. Это проблема фабрики, или завода, или оптового магазина, или импортера, или транспортной службы, или страховой компании и т. д. Фабрика не возвра­тит нам денег за бракованный товар, так что мы не можем вернуть их вам». Такое утверждение — уклонение от ответ­ственности. Если вы позволите продавцу или администратору навязать вам мнение, что вы сами должны решать эту про­блему, вы в любом случае окажетесь в нелепом положении, а именно:

1) вы прекращаете настаивать, чтобы вам вернули деньги;

2) соглашаетесь с глупым представлением, что вам не следует быть причиной проблем для служащих или компа­нии;

3) расстраиваетесь оттого, что не знаете, как, не доставив проблем другим, добиться выполнения вашего желания.

С другой стороны, если вы считаете, что не вы отвечаете за разрешение проблемы отношений между магазином и фа­брикой, вы можете уверенно ответить: «Меня не интересуют ваши отношения с фабрикой. Меня интересует только получение исправной вещи или возвращение моих денег».

Право Четвёртое: Вы имеете право передумать, изменить свое мнение.

Все мы — люди, и нам свойственно меняться. Мы пере­думываем, выбираем то, что лучше; наши интересы с течени­ем времени и в зависимости от условий меняются. Очевидно, что наш выбор в одной ситуации работает на нас, в другой — против нас. Чтобы не утратить здравого смысла и успешно добиваться своего благополучия и счастья, мы должны при­знать: перемена мнения — это нормальная и здоровая реак­ция. Но, если вы передумали, другие люди могут сопротив­ляться вашему новому выбору. Они используют при этом манипуляцию, основанную на следующем детском представ­лении: вы не должны передумывать после того, как вы уже приняли решение (и дали знать об этом другим). Если вы изменяете свое мнение, то что-то не так. Вы должны оправдывать свой новый выбор или признать, что вы ошиблись. Если же вы заблуждаетесь сейчас, вы показываете, что вы безответственны; вполне вероят­но, что вы снова ошибетесь, и тем самым создадите новые проблемы. Значит, вы не в состоянии принимать самостоятельные решения.

Примеры поведения, вызванного этим представлением, мы часто встречаем в ситуации возвращения в магазин това­ра. Недавно я вернул девять банок краски для дома в один из крупнейших универмагов в стране. Заполняя кредитную карточку, продавец дошел до графы «Причина возвращения товара» и спросил меня, почему я возвращаю краску. Я от­ветил: «Когда я покупал ее, мне сказали, что я могу вернуть все невскрытые банки с краской. Я открыл одну из банок, краска мне не понравилась, и я передумал красить ею». Про­давец не мог заставить себя написать «передумал» или «краска ему не понравилась» и продолжал допытываться до истин­ной причины возвращения краски: может, не тот цвет или не та консистенция и т. п. В действительности, служащий (за­ставляя меня изобрести причину, которая могла бы удовле­творить его или, возможно, его начальство) хотел, чтобы я в качестве извинения за свой безответственный поступок пере­менил свое решение. Я чуть было не сказал, что это расстро­ило сексуальную жизнь моей собаки — и пусть бы он это записал! Но я удержался и сказал продавцу, что претензий к краске у меня нет. Я просто передумал и решил эту краску не использовать. Поскольку мне сказали, что я могу вернуть невскрытые банки, я возвращаю их и хочу, чтобы на мой счет вернули деньги.

Как видите, я принял свое личное решение: я имел пра­во передумать, я сказал продавцу, что хочу получить назад деньги, и я получил их.

Право Пятое: Вы имеете право делать ошибки и отвечать за них.

 «Пусть тот, кто без греха, первым бросит в нее ка­мень». Я процитировал это библейское изречение не пото­му, что оно призывает нас относиться с состраданием и терпимостью к человеческому несовершенству, но потому, что в нем содержится более практическое наблюдение: все мы несовершенны. Ошибаться — часть человеческого суще­ствования. Наше неотъемлемое право делать ошибки и от­вечать за них просто характеризует реальность человеческой жизни. Мы должны признать: ошибки — это всего лишь ошибки, и ничего более. В противоположном случае мы можем стать объектами для манипуляций. Нами легко мани­пулировать в том случае, если мы верим, что ошибки — «зло», и мы «не должны» их совершать; а уж если допу­стили промах, надо его исправить «правильным» поведе­нием.

За ошибки надо платить — так считают другие, и на этом основании они, напоминая нам наши прошлые ошиб­ки, управляют нашим последующим поведением. Детское представление, на котором строится эта манипуляция, та­ково: вы не должны совершать ошибок. Ошибки — это зло, которое создает неприятности другим людям. Если вы совершаете ошибки, вы должны чувствовать свою вину. Вы не умеете вести себя должным образом и принимать достойные решения. Чтобы вы не могли вы­звать новых проблем, ваше поведение и решения долж­ны контролироваться другими людьми. Только таким образом вы можете компенсировать то зло, которое вы им причинили.

Как и в предыдущих случаях, основанное на этом пред­ставлении поведение мы встречаем в повседневной жизни.

Например, муж указывает жене на ее ошибку в ведении семейных счетов. Он недоволен, но не говорит прямо: «Мне это не нравится; я хочу, чтобы ты была повнимательней». Скорее, при помощи своего тона он показывает жене, что она «неправа» и должна ему что-то за это.

Если жена недостаточно уверена в себе, она скорее всего будет:

1) отрицать, что ошиблась; 2) объяснять, почему не сделала запись;

3) делать вид, что это совершенно неважно, тем самым провоцируя мужа либо простить ее ошибку, либо пойти на открытый конфликт;

4) извиниться за совершенную ошибку, так его раздра­жившую, и выразить ему свои сожаления по этому поводу.

Если же жена достаточно уверена в себе, чтобы самой судить о своих ошибках, она, скорее всего, ответит: «Ты прав. Как глупо, что я опять забыла это сделать и заставила тебя делать лишнюю работу». Этот краткий ответ не вызы­вает новых проблем, а говорит о многом: я ошиблась, моя ошибка создала тебе трудности. Я не боюсь этого признать, но, как и все остальные, я имею право на ошибки.

Право Шестое: Вы имеете право сказать: «Я не знаю ».

Еще одно ваше законное право — принимать решение, даже если вы не знаете всего, что за этим последует. Вы имеете право сказать: «не знаю», — если вы не знаете ответа на вопрос. Конечно, если вы до того, как начнете что-то делать, спросите себя, какими могут быть последствия ваших действий, вы, скорее всего, многое не сможете пред­видеть. А этого очень хочется людям, манипулирующим вами. Они считают, что вы должны предвидеть последствия своих поступков. Манипуляции строятся на основе следующего неверного постулата: у вас должны быть ответы на любые вопросы о возможных последствиях ваших действий; ведь если у вас нет ответов, значит, вы не осознаете того, какие проблемы можете создать другим людям, и тогда вы безответственны и вас надо контролировать.

Манипуляции, основанные на этом убеждении, также ча­сто проявляются в разных типах отношений. Мои ученики часто рассказывают, что их обвиняют в безответственности, в то время как они просто уверенно себя ведут.

Вот один из множества случаев в моей практике. Супру­жеская пара, обоим под шестьдесят, обратилась ко мне за консультацией. Из их рассказа ясно: муж хотел, чтобы его жену госпитализировали в психиатрическую клинику, так как она отказывалась жить с ним дальше и хотела иметь свою собственную маленькую квартиру, где бы она могла забо­титься только о себе и не терпеть его постоянных издева­тельств. И это распространенное явление в супружеских парах. Один из супругов тащит другого к врачу для того, чтобы врач объяснил его «половине», что она или он ведет себя неправильно, делает не то и т. д. Я не собирался помогать мужу манипулировать поведением жены и помещать ее в клинику из-за того, что она хотела быть независимой от него. Когда муж это понял, он попытался манипулировать мной. С презрением в голосе он спросил: «Доктор! Что бы произошло, если бы все жены решили жить отдельно, встре­чаться с кем хотят, проводить время с другими мужчина­ми?» Я удержался от внезапного порыва рассказать этому человеку, что, по моему мнению, если она уйдет от него, у нее будет шанс снова стать человеком. Я ответил только на его вопрос: «Я, не знаю, что произошло бы». Не обращая внимания на то, что в моем ответе не звучало огорчения, он продолжал: «Доктор, а если бы ваша жена сказала вам то же, что моя, это было бы правильно?» Я ответил совершенно искренне: «Честно говоря, меня бы меньше интересовало, правильно или неправильно то, чего она хочет, а больше — почему ей не удается добиться от меня того, чего она хо­чет». Видимо, не желая узнать, какие есть еще подходы к решению их проблемы, он взял жену за руку и вышел... Бедняга был заинтересован не в улучшении семейных отно­шений, а лишь в том, чтобы контролировать поведение своей жены. Печальное обстоятельство, но, к несчастью, часто встре­чающееся в жизни людей.

Манипулирование, основанное на привитом в детстве убеж­дении, что вы должны знать ответы на любые возможные вопросы, может быть и очень деликатным. Его обычно мож­но узнать по таким вопросам как «Что бы произошло, если... ? Как ты думаешь... ? Как бы ты себя чувствовал, если... ?» Имея дело с такой манипуляцией, вам не нужно знать, что «могло бы случиться, если... » Никто не может знать всего и любого последствия своего собственного поведения. Поэтому, если манипулятору нужно спекулировать на том, что произошло бы, если... позвольте ему это сделать, если ему так уж не терпится. Вас это уже не собьет с толку.

Право Седьмое: Вы имеете право не зависеть от того, как к вам относятся другие.

 «Ни один человек не есть остров в океане», — сказал английский поэт Джон Донн, и это имеет великий смысл. Но кто-то делает следующий шаг и говорит, что все люди — ваши братья и друзья. Это выходит уже за рамки не только литера­туры, но и здравого смысла. Что бы вы или я ни делали, всегда найдется кто-то, кому это не понравится, а кто-то в результате, возможно, будет оскорблен в своих чувствах. Допустим, вы считаете: для того, чтобы успешно общаться с кем-нибудь, пер­вое, что необходимо — это добиться его дружеского или брат­ского расположения к вам. В этом случае вы открываете себя для манипулирования, и оно будет тем сильнее, чем больше ваша потребность в этой доброжелательности. В действитель­ности вам не требуется расположение других людей, чтобы взаимодействовать с ними эффективно и с пользой для дела.

Перефразировав Джона Донна, можно сказать: «Мы, люди, даже если „отсечем" всех от себя, все равно не станем полностью изолированными островами. Но мы можем быть замечательными полуостровами, если будем чувствительны к нуждам только тех немногих людей, которые нам очень близ­ки в нашей жизни». Люди, с которыми мы общаемся в дело­вой сфере или как с авторитетами, могут менять свое отноше­ние к нам постоянно, но это не мешает нам работать с ними, даже если мы им не нравимся. Мои ученики часто возражали против этой точки зрения, говоря, что они не хотят своей настойчивостью создавать дискомфорт официанту или про­давцу. Я обычно примерно так отвечал на их возражения: мне это непонятно. Из того, что ты говоришь, вытекает, что офи­циант пригласил тебя бесплатно поесть и делает тебе подарок плохим обслуживанием». Или: «Похоже, что продавец по­жертвовал на милосердие весь свой заработок, когда продал вам этот велосипед, в котором из десяти деталей работают четыре. Это так?»  «Поправьте меня, если я ошибаюсь, но мне кажется, что в этой ситуации либо официант, либо вы должны испытывать неудобство. Кого бы вы предпочли — себя или его? »

При равноправных отношениях отсутствие симпатии или доброжелательности со стороны кого-то также не лишает нас возможности решать конфликт. Супруги, к примеру, бес­конечно меняют свое расположение, когда они в ссоре. Это временное отсутствие доброжелательности вовсе не означа­ет, что брак их распадается или что выходной день испорчен; в этот же самый вечер их отношения снова могут наладить­ся. Когда я разговаривал на эту тему с моим издателем, она несколькими словами сформулировала эту проблему: «Люди так ужасно пугаются, если кто-то грозится не любить их или не любит. Они становятся парализованными и не могут действовать для своей же пользы на работе, с друзьями, супругами, возлюбленными и т. п. Иногда так хочется ска­зать людям: «Вас никогда не будут любить, если вы не рискнете побыть нелюбимыми».

Если исчезновение прежней доброжелательности расположения к вам для вас болезненно, что заметно по вашему поведению, то это — сильное средство воздействия на вас, и  его могут применить вновь, если вы не реагируете столь 6олезненно на перемену отношения к себе, становится понят­но, что в ней нет нужды как в манипулятивном средстве. И тогда подобная манипуляция применяется реже и реже. Если люди, с которыми вы имеете дело, недостаточно уверены в себе, они, возможно, попытаются манипулировать вами с помощью угрозы изменить к вам свое отношение, грубо или утонченно пугая, что не будут любить вас или даже отка­жутся от вас. Наше детское представление, на котором ос­новывается эта манипуляция, таково: люди, с которыми вы общаетесь, должны быть расположены к вам, иначе они могут помешать вам делать что-то. Чтобы выжить, вы должны сотрудничать с другими людьми. Очень важно, чтобы вас любили.

Примеры манипулирования, основанного на такой уве­ренности, встречаются постоянно, особенно между близки­ми, но также и в отношениях с авторитетными фигурами — на работе, в школе. Вы сами можете заметить, что беззащит­ны перед этой манипуляцией, если сразу верите тому, на что они намекают, говоря: «Ты вспомнишь об этом», «Ты по­жалеешь о том, что это сделал». Подобные высказывания используют тогда, когда знают, что мы боимся этого. Когда мы чем-то раздражаем взрослых или детей постарше, они, чтобы установить контроль над нашим поведением, говорят нам нечто подобное: «Если ты не прекратишь это (подразу­мевается: если ты и дальше будешь меня нервировать), Баба-Яга заберет тебя» (подразумевается: «Я не буду тебя боль­ше любить и не защищу от нее»). Если вам говорят: «Я тебе это припомню», вы чувствуете себя беззащитным, как в дет­стве, когда вам для ощущения счастья были необходимы расположение и дружба всех вокруг.

Но ведь может быть и иначе. Можно мягко и решительно ответить: «Я не понимаю, зачем тебе это припоминать?» Или: «Я не понимаю, ты что, не будешь меня больше любить из-за этого? » Необходимо знать: совершенно не обязательно, чтобы тех, с кем вы общаетесь, восхищало ваше поведение. Вы не должны волноваться из-за того, что, возможно, кому-то не нравитесь.

Многим из нас очень трудно просто сказать «нет» в ответ на вопрос или приглашение. Осознанно или неосознан­но, но мы приходим к выводу: другой человек будет очень обижен нашим отказом. Или: чтобы поддерживать дружес­кие отношения, нужно 100-процентное взаимное согласие. Это мнение неуверенного в себе человека. И мы видим, как оно проявляется, когда другие люди приглашают вас куда-нибудь пойти с ними. Вы бы чувствовали себя очень ком­фортно, если бы, как и должно уверенному в себе человеку, сказали просто и открыто: «Нет, я не хочу делать этого в эти выходные. Давай в другой раз? » Вместо этого вы изобре­таете «хорошие» оправдания, чтобы те, кто вас приглашает, не рассердились, не расстроились и, упаси Боже, не разлю­били вас. Большинство из нас следует этой модели, потому что наивно полагают: если другие будут хотя бы чуть-чуть хуже относиться к нам, мы не сможем жить нормально.

Хотя обобщения, как правило, бесполезны, мне хочется все же сделать такой вывод: вы не можете жить в постоян­ном страхе за то, что задеваете чувства других людей. Все мы иногда обижаем друг друга. Это жизнь!

Право Восьмое: Вы имеете право быть нело­гичным в принятии решений.

Логика — это ход рассуждений, который мы использу­ем, чтобы принять какое-то свое решение. Однако не все логичные утверждения истинны. К тому же, логичные умо­заключения не всегда и не в любой ситуации могут спасти нас от вмешательства реальности. Особенно мало помогает логика, когда речь идет о чувствах, желаниях, устремлениях. Логика и абстрактные рассуждения строятся на таких кате­гориях, как «да» — «нет», черное—белое, все или ничего. Но в реальной жизни наши желания и эмоции не поддаются столь категоричным оценкам. Мы часто испытываем проти­воречивые чувства к чему-то или к кому-то. В разное время и в различных обстоятельствах мы можем испытывать одни и те же эмоции в разной степени, хотеть противоположного в одно и то же время. И здесь логика бессильна. Логические умозаключения также редко помогают нам понять, почему мы хотим именно этого, редко разрешают мучающие нас про­тиворечия.

С другой стороны, логика очень помогает тем людям, которые хотят, чтобы мы поступили как-то иначе. Если бы меня попросили объяснить маленькому ребенку, что значит слово «логика», я был бы не очень далек от истины, сказав ему: «Логика — это то, чем пользуются другие люди, чтобы доказать, что вы неправы». И он бы понял, что я имел в виду. Логика — одна из тех внешних установок-стандартов, которые многие люди применяют при оценке как своего соб­ственного, так и вашего поведения. Логику не стоит приме­нять к человеческим взаимоотношениям. Многие из нас, тем не менее, считают, что они должны «хорошими» доводами оправдать свои желания, или цели, или действия, используя логику, чтобы она преодолела ваши сомнения и обеспечила выбор правильного пути. Многие используют логику для ма­нипулирования. Основу для таких манипуляций составляет следующее убеждение, также вынесенное из детства вы долж­ны следовать логике, потому что она позволяет прини­мать наилучшие решения.

Примеры подобного поведения мы также часто встреча­ем в наших повседневных отношениях. В колледже куратор факультета использует логику, чтобы манипулировать сту­дентом при выборе занятий. С помощью логики он пытает­ся убедить студента следовать «учебному плану» и удержать его от «ненужных» занятий на другом отделении, которые могут его заинтересовать. Студенту напоминают: он же хочет закончить колледж, пойти учиться дальше или получить хорошую работу после окончания учебы. Затем куратор логично объясняет, что «ненужные» занятия по египтологии (надписи на саркофагах) не помогут студенту вовремя закончить обучение, или поступить учиться даль­ше, или получить хорошую работу. Но ему никогда не ска­жут: чем быстрее он закончит обучение и чем больше прой­дет курсов именно на данном отделении, тем это выгоднее факультетскому куратору, поскольку позволит добиться лучшего финансирования и увеличения преподавательских ставок. Если студент разрешит подчинить себя «логично-му» подходу, предложенному куратором, он станет оче­редной овцой учебного процесса. Если же студент реши­тельно примет сам для себя решение о том, что для него важнее пройти интересующие его курсы, а не только закон­чить раньше семестр, тогда он, скорее всего, ответит: «Это правда. Возможно, я таким образом дольше пробуду в кол­ледже, но я все-таки хочу пройти несколько курсов, кото­рые меня интересуют».

Вы сами можете привести много примеров манипулирования с помощью логики из своей повседневной жизни. Супруги обычно уговаривают друг друга, что не стоит делать того или другого, потому что: «Мы устанем», или «Нам на следую­щий день рано вставать», или «Кузина Милдрид должна прийти завтра вечером», или приводят сотни других воз­можных негативных последствий намерений одного из них. Манипуляция заключается в следующем: он или она как бы поступает альтруистично, логично, а на деле просто не при­знается себе в том, что хочет сделать что-то другое вместо того, что предложено. Подобное манипулирование при по­мощи логики, с одной стороны, предотвращает возможные споры между мужем и женой по поводу противоположности их желаний, а с другой стороны, заставляет того, кем мани­пулируют, испытать свою вину за то, что он мог сделать такое нелогичное предложение.

Даже если вы поступаете логично, это далеко не всегда поможет решить вашу проблему. Если вы сообразуетесь с логикой, это лишь означает, что вы ставите себе определен­ные рамки: делаете только то, что полностью понимаете. Но решение вашей проблемы часто может находиться за преде­лами данных рамок.

Право Девятое: Вы имеете право сказать: «Я не понимаю».

Сократ_ заметил: истинная мудрость приходит к каждому из нас тогда, когда мы осознаем, как мало мы понимаем в жизни, в самих себе, в мире вокруг нас. Его наблюдение удачно характеризует одну из сторон человеческого сущест­вования. Мы все не столь находчивы и восприимчивы, чтобы абсолютно понимать хотя бы большую часть того, что про­исходит вокруг. И все же ограниченность человеческих спо­собностей не мешает нам жить. Знание приходит с опытом, и наш опыт общения с другими людьми показывает, что мы не всегда понимаем намерений и желаний других людей. Мало кто из нас вообще умеет читать чужие мысли, никто не мо­жет читать чужие мысли очень хорошо, и тем не менее, многие пытаются с помощью намеков, недомолвок и подска­зок заставить нас делать то, что они хотят. Детское убежде­ние, на котором строится этот тип манипуляций, примерно таково: чтобы жить без разногласий, вы должны предвос­хищать нужды других людей и быть восприимчивым к ним. Предполагается, что вы и так понимаете их нуж­ды, вам не нужно о них говорить. Если же вы не понима­ете этого, пока вам не начинают постоянно об этом говорить, то, значит, вы не в состоянии жить в гармо­нии с другими людьми, вы — человек безответственный и ничего не знающий.

Примеры манипуляций, построенных на этом детском убеждении, мы часто видим в повседневной жизни. Члены вашей семьи, сотрудники, соседи и все, кто придерживаются подобного мнения, пытаются «оскорбленным» или «серди­тым» взглядом и молчанием заставить вас изменить свое по­ведение по отношению к ним. Вами начинают манипулировать обычно после какого-нибудь конфликта между вами и «по­страдавшей» стороной, когда вы сделали не то, что от вас хотели. «Пострадавшие» не проявляют словесной решитель­ности, чтобы добиться хотя бы части того, что они хотят, с помощью компромисса, а берутся судить вас за то, что:

1) от вас «зло»;

2) вы должны интуитивно понимать, что им не нравится в вашем поведении;

3) вы должны автоматически понимать, что ваше поведе­ние не устраивает их;

4) вы должны так изменить свое отношение к ним, чтобы они больше не чувствовали себя «задетыми» и «рассержен­ными». Если вы позволяете другому человеку принимать за вас решение, то вы автоматически должны понимать, что именно нервирует его. Скорее всего, вам придется ради его удобства изменить свое поведение и сделать все, чтобы он избавился от своих «оскорбленных» и «сердитых» чувств по отноше­нию к вам. Если вы допустите манипуляцию подобного рода, вам придется выполнять чужие желания в первую очередь, и вы лишитесь возможности делать то, что хотите сами.

Манипуляции, построенные на убеждении, что вы долж­ны понимать, часто встречаются при деловых и коммерче­ских отношениях. К примеру, вам необходима медицинская помощь, и вы обращаетесь в некую частную клинику. До начала осмотра врач заполняет на вас медицинскую карту, куда заносятся ваш доход, место работы, данные о страхов­ке и т. п., и на это может уйти больше времени, чем на консультацию врача. Иногда у меня возникает впечатление: врачи думают, что к ним обращаются не за медицинской помощью, а просить деньги в долг. Я знаю, мое впечатление ошибочно, но я неоднократно замечал, как медицинский пер­сонал всем своим поведением показывал, что делает мне ве­ликое одолжение, и я должен им что-то еще, кроме денег.

Когда я недавно обратился к остеопату, я сначала должен был заполнить медицинскую карту, последней каплей, перепол­нившей мое терпение, была графа о номере полиса социального страхования. Я поставил прочерк и перестал заполнять дальше. Хорошо, что это был последний вопрос, а то бы я так и не попал к врачу. Однако, просматривая заполненную мною карту, медсе­стра потребовала занести в анкету номер полиса социального страхования перед тем, как меня примет врач. Когда я сказал, что не понимаю, чем это может помочь при лечении моего локтя, медсестра ответила: это необходимо. Ее покровительственный вид также говорил, что я должен знать, почему этот вопрос стоит в анкете. Несмотря на мою практику психотерапевта, я так и не научился читать мысли; я снова ответил, что не понимаю, как этот номер связан с моим локтем. Смягчившись, медсестра объ­яснила: у них было много неприятных случаев с агентствами медицинского страхования, и номер полиса спрашивается для того, чтобы упростить последующее взаимодействие с этими уч­реждениями. Будучи настойчивым пациентом, я принял свое соб­ственное решение: этим людям я плачу деньги, а потому, ради того, чтобы наладить взаимодействие указанных учреждений, не обязан ставить номер. Меня отлично пролечил